Diferentes versiones del diario Público

Inauguramos nueva sección en el blog. El Análisis de Medios dará cabida a todo aquello que nos chirríe, nos haga reír de amargura, de verguenza ajena, e incluso a veces algo que nos guste. He bajado a comprar el diario Público esta mañana cuándo me he encontrado que el artículo de contraportada del Gran Wyoming, "Contra la manipulación", defendía a los artistas asociados en la SGAE de las "hostias", según Wyoming, que se han llevado estas semanas por parte de los medios por todo el lío de los conciertos benéficos. No me han gustado sus argumentaciones, por lo que he acudido a su blog, "Asuntos y cuestiones", dónde se incluyen todos los artículos escritos para Público, según además te indica explícitamente la edición impresa. Mi intención era dejar un comentario expresando mi desacuerdo cuándo ¡Oh, sorpresa, sorpresa!, el artículo que incluye el blog, firmado a hoy 24 de mayo, es distinto, se titula "Los propietarios de la finca", y habla sobre la corrupción en el PP.
Yo lo tengo muy claro, pero juzguen ustedes mismos.

Artículo del blog "Asuntos y cuestiones"

Portada y contraportada del diario Público, edición papel, en pdf

2 comentarios

[El Mentidero - 24 de mayo de 2009 - 14:27]

En primer lugar, no he dicho que haya algo de malo en que aparezcan dos artículos distintos en las versiones de Público. Simplemente me ha llamado mucho la atención porque soy asiduo lector de los blogs y del periódico Público en su edición impresa y es la primera vez que pasa esto. Habría que realizar una labor de investigación para ver todas las coincidencias, pero estoy convencido de que es una de las primeras veces que pasa.
Y sí, veo algo raro, llámeme conspiranoico.
Respecto al tema del artículo en cuestión sobre la SGAE, claro que es cierto lo que dice Wyoming, lo que pasa es que su enfoque, en mi opinión, es incorrecto. Primero, porque las "hostias" principales no se las llevó Bisbal sino la propia SGAE. ¿Que si se critica a la SGAE se están criticando también a los artistas? De eso, habrá opiniones para todos los gustos y la de Wyoming es la que es.
Un saludo.

[Fer - 24 de mayo de 2009 - 14:05]

¿Y me quiere usted explicar que tiene de malo, que cada versión del diario público tenga dos columnas diferentes?
Yo no veo nada raro, allá usted si lo ve. Por otra parte; he estado involucrado en algún que otro acto a los que hace referencia Wyoming, y puedo dar buena fe que lo que dice es absolutamente cierto. Independientemente de que los de SGAE me parezcan unos sinvergüenzas o no, en lo de que en los actos benéficos cobra todo Cristo exceptuando a los artistas, es una verdad como un templo.